முகக்கவசம் குறித்த விவாதம் ஒரு அறிவியல் இரட்டை நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்துகிறது

கோவிட்-19 பரவலைத் தடுப்பதற்காக முகக்கவசங்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்த சமீபத்திய முன்னும் பின்னுமான விவாதமும், கொள்கை மாற்றங்களும் ஒரு அப்பட்டமான இரட்டை நிலைப்பாட்டை வெளிப்படுத்துகின்றன. ஏனோ, பொது சுகாதாரத்தின் இந்த ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தை நாம் வித்தியாசமாகக் கையாண்டு வருகிறோம். தெருக்களில் மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் 3 அடிக்கு பதிலாக 6 அடி தூரம் விலகி இருக்க வேண்டுமா என்று கேட்கும் தலையங்கங்களையோ, அல்லது 20 வினாடிகள் மட்டுமே கைகளைக் கழுவுவதை ஊக்குவிப்பது ஒரு நல்ல யோசனையா என்று சந்தேகம் எழுப்பும் தலையங்கங்களையோ நாம் பார்ப்பதில்லை. ஆனால், நம் முகங்களை மூடுவதைப் பொறுத்தவரை, ஒரு கல்விசார்ந்த அதீத கண்டிப்பு பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. சமீபத்திய வாரங்களில், வல்லுநர்கள் சிறந்த, மேலும் உறுதியான ஆதாரங்களுக்காக மன்றாடியபடியே, எச்சரிக்கையாக இருக்குமாறு அறிவுறுத்தியுள்ளனர்—அல்லது பொது மக்கள் முகக்கவசங்களைப் பயன்படுத்துவதை அடியோடு நிராகரித்துள்ளனர். ஏன்?

முகக்கவசப் பயன்பாடு குறித்த ஆய்வு அறிக்கைகள் திட்டவட்டமான பதில்களை அளிக்கவில்லை என்பதில் அவர்கள் சொல்வது சரிதான். தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்காக முகக்கவசங்கள் அணிவது பெருந்தொற்றுப் பரவலைத் தடுக்கும் என்பதை நிரூபிக்கும் பெரிய அளவிலான மருத்துவப் பரிசோதனைகள் எதுவும் இல்லை; மேலும், முகக்கவசங்களையும் இன்ஃப்ளூயன்ஸா காய்ச்சலையும் ஆராய்ந்த ஆய்வுகளும் தெளிவற்ற முடிவுகளையே தந்துள்ளன. ஆனால், இந்தச் சிதறிய சான்றுகள் எந்த வகையிலும் நமக்கு அதிகம் எதையும் சொல்லவில்லை: இந்தப் பரிசோதனைகள் முகக்கவசங்கள் பயனுள்ளவை என்றோ, அல்லது அவை ஆபத்தானவை அல்லது நேர விரயம் என்றோ நிரூபிக்கவில்லை. ஏனெனில், அந்த ஆய்வுகள் எண்ணிக்கையில் குறைவாகவும், வழிமுறைச் சிக்கல்களால் சூழப்பட்டும் உள்ளன.

உதாரணமாக, 2006-07 இன்ஃப்ளூயன்சா பருவத்தில் அமெரிக்கக் கல்லூரி மாணவர்களிடையே முகக்கவசம் பயன்படுத்துவது குறித்து நடத்தப்பட்ட ஒரு பெரிய சீரற்ற சோதனையை எடுத்துக்கொள்வோம். அந்த ஆய்வில் முகக்கவசம் அணிந்தவர்களிடையே நோய் பாதிப்புக் குறைவு புள்ளிவிவரப்படி குறிப்பிடத்தக்கதாக இல்லை. ஆனால், அந்த ஆய்வு இன்ஃப்ளூயன்சாவுக்கு மிதமான பருவமாக இருந்த காலகட்டத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்டதால், அந்தக் கேள்விக்கான புள்ளிவிவர வலிமை அந்தச் சோதனையில் இல்லை; முகக்கவசம் அணிவது கை சுகாதாரத்தை மட்டும் மேம்படுத்துகிறதா என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறியப் போதுமான அளவு நோயாளிகள் இல்லை. மேலும், சோதனை தொடங்குவதற்கு முன்பே மாணவர்கள் நோய்த்தொற்றுக்கு ஆளாகியிருக்கலாம் என்ற சாத்தியக்கூற்றையும் அவர்களால் நிராகரிக்க முடியவில்லை.

அல்லது, அதே இன்ஃப்ளூயன்சா பருவத்தில் ஆஸ்திரேலியாவில் நடத்தப்பட்ட மற்றொரு ஆய்வை எடுத்துக்கொள்வோம்; அது எந்தவொரு திட்டவட்டமான விளைவையும் கண்டறியவில்லை. அந்த ஆய்வு, இன்ஃப்ளூயன்சா பாதிப்புள்ள குழந்தைகளுடன் வசிக்கும் பெரியவர்களைக் கருத்தில் கொண்டது. முகக்கவசம் அணிபவர்கள் குழுவில் சீரற்ற முறையில் சேர்க்கப்பட்டவர்களில் பாதிக்கும் குறைவானவர்களே, அவற்றை "பெரும்பாலான அல்லது எல்லா நேரங்களிலும்" பயன்படுத்துவதாகத் தெரிவித்தனர். உண்மையில், அவர்கள் பெரும்பாலும் முகக்கவசம் அணியாமலேயே தங்கள் நோய்வாய்ப்பட்ட குழந்தைகளுக்கு அருகில் உறங்கினர். ஒரு பெருந்தொற்றுக்கு மத்தியில் மளிகைக் கடையில் முன்பின் தெரியாதவர்களுக்கு மத்தியில் முகக்கவசம் அணிய வேண்டுமா என்ற கேள்விக்கும் இதற்கும் சிறிதும் சம்பந்தமில்லை.

ஆனால் விஷயம் இதுதான்: சுகாதாரப் பணியாளர்கள் முகக்கவசம் அணிவதை ஆதரிக்கும் சான்றுகள் குறித்தும் இதே போன்ற புகார்களை ஒருவர் கூறலாம். மருத்துவமனைகள் மற்றும் மருத்துவ நிலையங்களில் இந்த நடைமுறை முற்றிலும் இன்றியமையாதது என்பதை அனைவரும் ஒப்புக்கொண்டாலும், சீரற்ற சோதனைகளிலிருந்து நம்மிடம் உறுதியான ஆதாரம் இருப்பதால் அது அவ்வாறு இல்லை. இன்ஃப்ளூயன்ஸாவைத் தடுப்பதற்காக சுகாதாரப் பணியாளர்கள் முகக்கவசங்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்து நம்மிடம் உள்ள சில மருத்துவ சோதனைகள் தெளிவான விளைவைக் காட்டவில்லை; மேலும், அறுவை சிகிச்சை முகக்கவசங்களை விட அதிக உறுதியான N95 சுவாசக் கருவிகள் சிறப்பாகச் செயல்படுகின்றன என்பதைக் கூட அவற்றால் நிரூபிக்க முடியவில்லை. அந்த சோதனைகளும் சிறந்தவையாக இல்லை. உதாரணமாக, ஒரு சோதனையானது, துணி முகக்கவசங்களின் செயல்திறனைச் சோதிப்பதற்காக, அவற்றை அணிந்த சுகாதாரப் பணியாளர்களை, அறுவை சிகிச்சை முகக்கவசங்கள் அல்லது சுவாசக் கருவிகளை அணிந்தவர்களுடனும், மருத்துவமனையில் "வழக்கமான நடைமுறையைப்" பின்பற்றிய ஒரு கட்டுப்பாட்டுக் குழுவுடனும் ஒப்பிட்டது. கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் இருந்த பெரும்பாலான பணியாளர்கள் எப்படியும் அறுவை சிகிச்சை முகக்கவசங்களையே அணிந்திருந்தனர் என்பது தெரியவந்தது. எனவே, துணி முகக்கவசங்கள், முகக்கவசம் அணியாமல் இருப்பதை விட சிறந்ததா (அல்லது மோசமானதா) என்பதை அந்த ஆய்வால் உண்மையில் காட்ட முடியவில்லை.

உண்மையில், சுகாதாரப் பணியாளர்கள் முகக்கவசங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான அறிவியல் அடிப்படை, இன்ஃப்ளூயன்ஸா அல்லது பெருந்தொற்று நோய்களின் மருத்துவப் பரிசோதனைகளிலிருந்து வருவதில்லை. மாறாக, முகக்கவசங்கள் வைரஸ் துகள்கள் ஊடுருவுவதைத் தடுக்க முடியும் என்பதைக் காட்டும் ஆய்வக மாதிரி ஆய்வுகளிலிருந்தும் —அத்தகைய ஆய்வுகள் குறைந்தது இருபதுக்கும் மேற்பட்டவை உள்ளன — மற்றும் சார்ஸ் (SARS) நோயை ஏற்படுத்திய 2003 கொரோனா வைரஸ் பெருந்தொற்றின் போது மேற்கொள்ளப்பட்ட நோயாளிக் கட்டுப்பாட்டு ஆய்வுகளிலிருந்தும் அது வருகிறது. அந்த சார்ஸ் ஆய்வுகள் சுகாதாரப் பணியாளர்களுடன் மட்டும் நின்றுவிடவில்லை.

கோவிட்-19 நோயால் பாதிக்கப்பட்டவர்களைப் பராமரிக்கும் சுகாதாரப் பணியாளர்கள் அல்லது பிறர், மற்றவர்களை விட மிக அதிக அளவிலான கொரோனா வைரஸால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள் என்பது உண்மைதான். முகக்கவசங்களுக்குத் தட்டுப்பாடு நிலவும் சூழலில், அவற்றை அணுகுவதில் அவர்களுக்கு வெளிப்படையாகவே முன்னுரிமை உண்டு. ஆனால், மற்ற அனைவரும் முகக்கவசங்களைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிக்கவில்லை என்று சொல்வதற்கு அது ஒரு காரணமல்ல. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நமக்குத் தெரிந்தவரை, 6 அடி சமூக இடைவெளி நோய்த்தொற்றைத் தடுக்கிறது என்பதை நிரூபிக்கும் எந்த மருத்துவப் பரிசோதனைகளும் இல்லை. (உலக சுகாதார அமைப்பு 3 அடி இடைவெளியை மட்டுமே பரிந்துரைக்கிறது.) மேலும், சுவாச நோய்ப் பெருந்தொற்றின் போது நோய் பரவுவதைக் கட்டுப்படுத்துவதில், 10 வினாடிகள் கைகளைக் கழுவுவதை விட 20 வினாடிகள் கழுவுவது சிறந்தது என்பதையும் மருத்துவப் பரிசோதனைகள் நிரூபிக்கவில்லை. அமெரிக்க நோய் கட்டுப்பாடு மற்றும் தடுப்பு மையங்களின் அந்த 20 வினாடி கை கழுவும் ஆலோசனைக்கான அறிவியல் அடிப்படை, வெவ்வேறு நேரங்களில் கைகளைக் கழுவிய பிறகு கைகளில் உள்ள வைரஸை அளவிடும் ஆய்வக ஆய்வுகளிலிருந்து பெறப்படுகிறது.

அப்படியானால், முகக்கவசங்கள் தொடர்பான இந்த இரட்டை நிலைப்பாட்டிற்கு மூல காரணம் என்ன—மேலும் அது ஏன் இறுதியில் கைவிடப்பட்டது?

நாம் இந்த வைரஸை தொடர்ந்து குறைத்து மதிப்பிட்டு, அதைச் சமாளிக்கும் நமது திறனை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிட்டதே இதற்குக் காரணம் என்று நான் நினைக்கிறேன். நியூயார்க் நகரத்தில் உள்ள மவுண்ட் சினாய் மருத்துவமனையின் மானுடவியலாளரும் மருத்துவப் பயிற்சி மருத்துவருமான மியாவோ ஹுவா, வுஹானுடன் ஒப்பிடுகையில் அமெரிக்காவில் தொற்றுக் கட்டுப்பாடு குறித்த அணுகுமுறைகளில் உள்ள வேறுபாட்டைக் கண்டு அதிர்ச்சியடைந்தார். சில வாரங்களுக்கு முன்பு அவர் எழுதியதாவது, சீனாவில், மருத்துவமனைகளுக்குள் ஏற்பட்ட பரவல், இந்த புதிய கொரோனா வைரஸை நிறுத்த வழக்கமான தடுப்பு உத்திகளே போதுமானது என்ற எண்ணத்தை விரைவாக நசுக்கியது. சீனாவிலிருந்து அவர் கேட்டவை நம்பமுடியாதவையாக இருந்தன என்றும், குறிப்பாக "கோவிட்-19-இன் வரலாற்றுத் தனித்துவத்தை அமெரிக்க மருத்துவ சமூகம் பதிவு செய்யத் தவறியதன்" பின்னணியில் இது மிகவும் கவலையளிப்பதாகவும் அவர் கூறினார்.

முகக்கவசங்களை ஆதரிக்கும் வகையில் சிடிசி சமீபத்தில் செய்துள்ள கொள்கை மாற்றம், நீண்ட காலமாக நிலுவையில் இருந்த இந்த அங்கீகாரம் இறுதியாக வழங்கப்பட்டிருக்கலாம் என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த நோய் இன்ஃப்ளூயன்ஸா போல பரவுவதில்லை என்பதற்கு ஆதாரங்கள் பெருகி வருவதே இந்த மாற்றத்திற்குக் காரணம் என அந்த அமைப்பின் அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது: அதாவது, மக்கள் தொற்றுடையவர்களாகவும், அதே சமயம் அறிகுறிகள் இல்லாமலும் இருக்கலாம்; மேலும், இந்த வைரஸ் பேசுவதன் மூலமும், இருமல், தும்மல் மற்றும் அசுத்தமான மேற்பரப்புகளைத் தொடுவதன் மூலமும் பரவக்கூடும்.

பொதுமக்களிடையே முகக்கவசம் அணிவதை ஊக்குவிப்பதில் உள்ள தயக்கமும், ஆதாரங்களை வழங்குவதில் இரட்டை நிலைப்பாடு கடைப்பிடிக்கப்பட்டதும், மக்கள் தங்களைத் தாங்களே அசுத்தப்படுத்திக் கொள்ளாமல் முகக்கவசங்களைப் பயன்படுத்த முடியாது என்ற கவலைகளாலும் தூண்டப்பட்டதாக நான் நினைக்கிறேன். அல்லது, முகக்கவசங்கள் ஒரு போலியான பாதுகாப்பு உணர்வை அளித்து, சமூக இடைவெளி அல்லது பிற நடவடிக்கைகளைத் தளர்த்த வழிவகுக்கும் என்ற கவலைகளாலும் தூண்டப்பட்டது. இருப்பினும், கைகளை நன்கு கழுவும் நுட்பத்திற்கு இருந்தது போலவே, இங்கும் பயனுள்ள தகவல் தொடர்பு முக்கியமானது. சிங்கப்பூர் பல்கலைக்கழகத்தின் சமூகவியலாளரான ஸ்டெல்லா குவா, சிங்கப்பூரில் SARS பெருந்தொற்றின் சமூக அம்சங்களை ஆய்வு செய்தார். அங்கு, பொது சுகாதாரப் பிரச்சாரத்தில் கை சுகாதாரம் குறித்த கல்வி, உடல் வெப்பநிலையை அளவிடுதல் மற்றும் முகக்கவசங்களைச் சரியாகப் பயன்படுத்துதல் ஆகியவை அடங்கியிருந்தன. CDC கடந்த வெள்ளிக்கிழமை தனது முகக்கவச வழிகாட்டுதலைத் திரும்பப் பெற்றது, பின்னர் அவற்றை எப்படி அணிவது மற்றும் அகற்றுவது என்பது குறித்த சில வரையறுக்கப்பட்ட ஆலோசனைகளையும், கைக்குட்டைகள் மற்றும் காபி வடிகட்டிகளின் கலவையிலிருந்து சுயமாக முகக்கவசங்களைத் தயாரிப்பதற்கான வழிமுறைகளையும் வெளியிட்டது.

இருப்பினும், முகக்கவசங்கள் அணிந்து மூக்கையோ அல்லது தாடையையோ மறைக்காத மக்களின் படங்களை நாம் தொலைக்காட்சியில் பார்ப்பதை வைத்துப் பார்த்தால், அதைவிடக் கூடுதலான கல்வி அவசியமாக இருக்கும். சமீபத்திய வரலாறும் இதே பாடத்தைத்தான் கற்பிக்கிறது. கத்ரீனா சூறாவளிக்குப் பிறகு, நியூ ஆர்லியன்ஸில் பூஞ்சை அகற்றும் பணியில் ஈடுபடும் எவருக்கும் சுவாசக் கருவிகள் பரிந்துரைக்கப்பட்டன. 538 குடியிருப்பாளர்களைக் கொண்ட ஒரு சமவாய்ப்பு மாதிரியில் அது எவ்வாறு செயல்பட்டது என்பது குறித்த ஒரு ஆய்வு, கல்வியின் தேவையைக் காட்டியது: வெறும் 24 சதவீதம் பேர் மட்டுமே அவற்றைச் சரியாக அணிந்திருந்தனர், மேலும் அவர்கள் பெரும்பாலும் முன்பே அவற்றைப் பயன்படுத்தியவர்களாக இருந்தனர்; அதே நேரத்தில் 22 சதவீதம் பேர் தங்கள் சுவாசக் கருவிகளைத் தலைகீழாக அணிந்திருந்தனர். அந்த ஆய்வின் ஆசிரியர்கள் இவ்வாறு முடிவு செய்தனர்: "இன்ஃப்ளூயன்சா தொற்றுநோய்கள் மற்றும் பேரழிவுகளைத் திட்டமிடும்போது, ​​சுவாசக் கருவிகளை அணிவதை மேம்படுத்துவதற்கான தலையீடுகள் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும்." 2014-ல் வுஹானில் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், பயிற்சிக்குப் பிறகு சுகாதாரப் பணியாளர்கள் அல்லாதவர்களிடையே சுவாசக் கருவிகளின் சரியான பயன்பாடு கணிசமாக அதிகரித்திருப்பது கண்டறியப்பட்டது.

வைரஸ் கட்டுப்படுத்தப்படாமல் இருந்த இடங்களில், முகக்கவசங்களை பரவலாகவும் (சரியாகவும்) பயன்படுத்தியிருந்தால் ஒரு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியிருக்க முடியுமா? அமெரிக்க உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகத்தைச் சேர்ந்த ஜின் யான் மற்றும் அவரது சகாக்கள் 2018-ல் நடத்திய ஓர் ஆய்வில், ஆய்வகத் தரவுகளின் அனுமானங்களின் அடிப்படையில் ஒரு மாதிரியை உருவாக்கினர். வெறும் 20 சதவீத மக்கள் மட்டுமே முகக்கவசங்களைப் பயன்படுத்தினால், அது இன்ஃப்ளூயன்ஸா பரவலில் எந்த மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்தாது என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர். இருப்பினும், 50 சதவீத மக்கள் அதிக வடிகட்டும் திறன் கொண்ட அறுவை சிகிச்சை முகக்கவசங்களைப் பயன்படுத்தினால், அதன் விளைவு கணிசமானதாக இருக்கலாம். இது ஒரு கோட்பாட்டு ரீதியான முடிவு மட்டுமே, மேலும் முகக்கவசங்கள் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படாத இடங்களிலும் கோவிட்-19 பரவல்கள் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன என்பது நமக்குத் தெரியும். மறுபுறம், ஒரு நோய்ப் பரவல் கட்டுப்பாட்டை மீறிச் செல்லும்போது, ​​ஒரு சிறிய பங்களிப்பு கூட முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.

இறுதியில், முகக்கவசங்கள் குறித்த இந்த இரட்டை நிலைப்பாட்டிற்கு அறிவியலை விட, பெருந்தொற்றுகளுக்கு நாம் பதிலளிக்கும் விதத்தில் உள்ள கலாச்சார வேறுபாடே முக்கியக் காரணம் என்ற சந்தேகத்திலிருந்து தப்பிப்பது கடினம். ஆசியாவில் பொது சுகாதாரம் குறித்த மனப்பான்மையையும் நடத்தையையும் மாற்றியமைத்த முதல் கொரோனா வைரஸ் பெருந்தொற்றான சார்ஸ் (SARS) காலத்திலிருந்தே இந்த வேறுபாடு தெளிவாகத் தெரிகிறது. இது முகக்கவசங்களைப் பற்றியது மட்டுமல்ல: ஆசிய நாடுகள் அல்லாதவை, மக்களின் உடல் வெப்பநிலையைச் சோதிப்பது அல்லது பொது இடங்களைக் கிருமி நீக்கம் செய்வது போன்ற விஷயங்களிலும் வித்தியாசமாக நடந்துகொள்கின்றன. இருப்பினும், இந்தப் போக்கில் புதிதாக எதுவும் இல்லை. ஒரு நடைமுறை நமது முன்முடிவுகளுடன் பொருந்தாதபோது, ​​நாம் பெரும்பாலும் கூடுதல் சிறப்பு ஆதாரங்களைக் கேட்கிறோம். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இது மிகவும் சாதாரணமாகிவிட்டது; விஞ்ஞானிகளும் இதற்கு விதிவிலக்கல்ல.

கொரோனா வைரஸ் பெருந்தொற்றின் போது பொது சுகாதாரம் மற்றும் உங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்வது எப்படி என்பது குறித்த செய்திகளை WIRED இலவசமாக வழங்குகிறது. சமீபத்திய தகவல்களைப் பெற, எங்கள் 'கொரோனா வைரஸ் அப்டேட்' செய்திமடலுக்குப் பதிவு செய்யுங்கள், மேலும் எங்கள் பத்திரிகைத் துறைக்கு ஆதரவளிக்க சந்தா செலுத்துங்கள்.

WIRED என்பது நாளைய தினம் நனவாகும் இடம். தொடர்ச்சியான மாற்றத்தில் இருக்கும் உலகைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் தகவல்களுக்கும் கருத்துக்களுக்கும் இது ஒரு முக்கிய ஆதாரமாக விளங்குகிறது. கலாச்சாரம் முதல் வணிகம் வரையிலும், அறிவியல் முதல் வடிவமைப்பு வரையிலும், நமது வாழ்வின் ஒவ்வொரு அம்சத்தையும் தொழில்நுட்பம் எவ்வாறு மாற்றுகிறது என்பதை WIRED உரையாடல் தெளிவுபடுத்துகிறது. நாங்கள் கண்டறியும் திருப்புமுனைகளும் புதுமைகளும் புதிய சிந்தனை முறைகளுக்கும், புதிய தொடர்புகளுக்கும், புதிய தொழில்துறைகளுக்கும் வழிவகுக்கின்றன.

© 2020 காண்டே நாஸ்ட். அனைத்து உரிமைகளும் பாதுகாக்கப்பட்டவை. இந்தத் தளத்தைப் பயன்படுத்துவது, எங்கள் பயனர் ஒப்பந்தம் (1/1/20 அன்று புதுப்பிக்கப்பட்டது), தனியுரிமைக் கொள்கை மற்றும் குக்கீ அறிக்கை (1/1/20 அன்று புதுப்பிக்கப்பட்டது) மற்றும் உங்கள் கலிபோர்னியா தனியுரிமை உரிமைகளை ஏற்றுக்கொள்வதாகும். எனது தனிப்பட்ட தகவல்களை விற்க வேண்டாம். சில்லறை விற்பனையாளர்களுடனான எங்கள் இணைப்பு கூட்டாண்மைகளின் ஒரு பகுதியாக, எங்கள் தளம் மூலம் வாங்கப்படும் தயாரிப்புகளின் விற்பனையில் ஒரு பகுதியை வயர்டு (Wired) பெறக்கூடும். காண்டே நாஸ்ட்டின் முன் எழுத்துப்பூர்வ அனுமதியின்றி, இந்தத் தளத்தில் உள்ள உள்ளடக்கத்தை மீண்டும் உருவாக்கவோ, விநியோகிக்கவோ, அனுப்பவோ, தற்காலிகமாகச் சேமிக்கவோ அல்லது வேறுவிதமாகப் பயன்படுத்தவோ கூடாது. விளம்பரத் தேர்வுகள்.